一、電力危機中的容量充裕性機制
近年來(lái)，不斷有海外電力市場(chǎng)在危機情況中出現極端高電價(jià)的新聞，甚至有些地區的批發(fā)電價(jià)達到63元/千瓦時(shí)的天價(jià)。本文提供一種對于這種現象的分析角度：發(fā)電容量充裕性機制的選擇。希望能對國內有關(guān)的政策制定提供參考。
并非所有的電力市場(chǎng)都會(huì )出現這樣的極端高價(jià)，因為很多電力市場(chǎng)的批發(fā)價(jià)格有著(zhù)上限規定。部分國家或地區會(huì )采用較高的價(jià)格上限，因此在供需矛盾十分尖銳時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生極端電價(jià)；也有很多國家或地區的電力市場(chǎng)選擇了較低的價(jià)格上限，但同時(shí)他們按照發(fā)電機組的容量，每年發(fā)給機組一筆固定收入。
這就是發(fā)電容量充裕性機制選擇的不同。發(fā)電容量充裕性機制的核心目的，是保障發(fā)電機組（尤其是可控、可靠發(fā)電機組）的投資，能夠獲得合理的激勵，在中長(cháng)期尺度下避免發(fā)電容量與需求不匹配的情況。而不同的發(fā)電容量充裕性機制設計，體現了不同國家和地區各異的社會(huì )、經(jīng)濟和技術(shù)條件。
二、容量充裕性機制的模式與作用
目前，存在兩類(lèi)主流的容量充裕性機制設計，分別是“稀缺電價(jià)”模式和“限價(jià)+容量補償”模式。前者對于現貨電能量設置很高的上限，因為很少構成實(shí)際約束。在極端情況下，這就允許發(fā)電機組從市場(chǎng)中依靠極高的售電單價(jià)獲得收入?！跋迌r(jià)+容量補償”則會(huì )對現貨市場(chǎng)中的出清設定上下限，避免出現極端價(jià)格，而同時(shí)以年為單位，為發(fā)電機組發(fā)放容量補償。容量補償的標準可能是政府制定的，也可能是通過(guò)年及年以上的長(cháng)周期招標（即容量市場(chǎng)）決定的。
發(fā)電容量充裕性機制實(shí)現其核心目的的方式，是發(fā)揮三個(gè)作用：成本匹配作用、風(fēng)險分配作用、產(chǎn)業(yè)規劃作用。這三個(gè)作用也是對兩種模式進(jìn)行對比的三個(gè)合適維度。
01、成本匹配作用
發(fā)電機組，尤其是火電機組的成本可以分成兩個(gè)部分：一是可變成本，該成本會(huì )隨著(zhù)發(fā)電量和燃料價(jià)格的改變而改變；二是固定成本，該成本由機組建設時(shí)的投資決定。電力商品最自然的衡量單位是電能的單價(jià)，即“元/千瓦時(shí)”，而這一單位只能較好地衡量火電的可變成本。電力商品的固定成本則需要容量的單價(jià)，即“元/千瓦”來(lái)衡量。
如果發(fā)電機組只能通過(guò)單一的電能量市場(chǎng)獲得收入，將面臨無(wú)法收回全部成本的窘境。這是因為在電能量市場(chǎng)中，實(shí)際情況接近完全競爭市場(chǎng)或伯特蘭競爭模型的假設，電能量?jì)r(jià)格將等于系統中機組的邊際成本。從大多數發(fā)電機組的實(shí)際情況來(lái)看，這部分收入只能保證收回機組的變動(dòng)成本，而無(wú)法覆蓋固定成本，因而投資者無(wú)法收回投資。電力系統的新增需求和舊機組退役產(chǎn)生的缺口將無(wú)法填補。
對此，兩類(lèi)發(fā)電容量充裕性機制提出了不同的解決方案?！跋∪彪妰r(jià)”模式允許在供需矛盾尖銳時(shí)，出現遠高于發(fā)電機組邊際成本的電價(jià)，因此發(fā)電機組能夠依靠一年8760小時(shí)中200~300小時(shí)的高價(jià)，收回其固定成本在當年的折舊?！跋迌r(jià)+容量補償”模式則給電能量?jì)r(jià)格只留出回收變動(dòng)成本的波動(dòng)空間，同時(shí)發(fā)放每年固定的容量補償，容量補償的標準由政府或長(cháng)周期的招標制定。
02、風(fēng)險分配作用
從理論上，“稀缺電價(jià)”模式和“限價(jià)+容量補償”模式都能幫助機組回收其固定成本。但是，實(shí)現方法的不同會(huì )產(chǎn)生不同的影響，其中最重要的一點(diǎn)就是價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險。批發(fā)價(jià)格允許波動(dòng)的范圍越大，風(fēng)險的上限就越高。
在“限價(jià)+容量補償”模式下，市場(chǎng)的真實(shí)價(jià)格超過(guò)價(jià)格上限時(shí)，強制按價(jià)格上限執行。這等價(jià)于在法律和政策要求下，所有發(fā)電機組賣(mài)給了所有用戶(hù)一份針對極端高價(jià)這種風(fēng)險情況的保險，而保險成本附加在容量?jì)r(jià)格中。
不過(guò)要實(shí)現同樣的功能，并非只有一種方式。如果某一地區有完善的電力金融市場(chǎng)和較為成熟的電力零售市場(chǎng)，那么售電商可以自發(fā)通過(guò)金融衍生品或者場(chǎng)外協(xié)議與發(fā)電機組實(shí)現對批發(fā)價(jià)格的保險；售電商與用戶(hù)之間針對零售價(jià)格的保險，也可以通過(guò)固定價(jià)格套餐來(lái)實(shí)現。但是，這非常依賴(lài)市場(chǎng)制度和市場(chǎng)主體的成熟。
03、產(chǎn)業(yè)規劃作用
除了上述的兩個(gè)方面之外，“限價(jià)+容量補償”的另一個(gè)特點(diǎn)是為政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)規劃提供了比較好的抓手，即容量補償的標準，或容量市場(chǎng)中政府制定的需求曲線(xiàn)。但是“稀缺電價(jià)”機制的所有信號，基本都是在市場(chǎng)中內生的。
然而，不同的經(jīng)濟思想派系對于產(chǎn)業(yè)政策本身有不同的認識，即“看得見(jiàn)的”和“看不見(jiàn)的”兩只手應該如何分工并沒(méi)有世界范圍內統一的認識。而且，政府也不一定擁有制定最優(yōu)產(chǎn)業(yè)規劃的充分信息和能力。但對于一些進(jìn)行趕超式發(fā)展的發(fā)展中國家，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)規劃進(jìn)行引導又是十分重要的。
三、容量充裕性機制選擇的因素
01、政府干預產(chǎn)業(yè)規劃的必要性與可行性
不同的國家有不同的發(fā)展目標和發(fā)展思路。在一些國家和地區，政治和經(jīng)濟的主流思想是政府既不應該、也沒(méi)有能力為具體的產(chǎn)業(yè)制定規劃目標。而另一些國家和地區認為這樣做是必要的，并通過(guò)這樣做取得了良好的發(fā)展成果。
政府首先要面臨的選擇是是否使用容量補償這個(gè)工具。如果政府認為，對于高比例可再生能源接入、經(jīng)濟發(fā)展導致電力需求超過(guò)供給等風(fēng)險，單一的能量市場(chǎng)不能自發(fā)產(chǎn)生好的資源配置，而自己的規劃可以提供更好的方案，那么就需要容量補償工具。
然后，還要確定如何使用這種工具。政府可以選擇只確定容量數量（容量市場(chǎng)）、只確定價(jià)格（政府制定統一的容量補償標準），或者二者的某種混合方案。這些都需要根據社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的實(shí)際需要、經(jīng)濟承受能力、政府規劃水平等多重因素來(lái)決定。
02、電力市場(chǎng)機制和市場(chǎng)主體的成熟度
還有一個(gè)重要的因素，是電力市場(chǎng)和市場(chǎng)主體的成熟度。一個(gè)充分成熟的電力市場(chǎng)，除了能量市場(chǎng)外，還應該盡量配齊電力金融市場(chǎng)、輔助服務(wù)市場(chǎng)等配套機制，來(lái)形成完整的市場(chǎng)體系。
假如電力金融市場(chǎng)足夠發(fā)達，即使沒(méi)有容量補償機制作為強制的風(fēng)險管理措施，市場(chǎng)主體也可以通過(guò)差價(jià)合約、期權等金融產(chǎn)品來(lái)自行實(shí)現相應的功能。但是，這要求電力市場(chǎng)體系非常全面，同時(shí)電力市場(chǎng)中的參與主體，如發(fā)電商、售電商、用戶(hù)和機關(guān)機構，都有非常成熟的市場(chǎng)意識和能力。尤其要求監管者有很強的專(zhuān)業(yè)能力和科普宣傳能力。否則很容易形成嚴重的信息不對稱(chēng)，造成市場(chǎng)失靈，甚至放大風(fēng)險。
03、社會(huì )大眾的風(fēng)險承受力和價(jià)值觀(guān)
在滿(mǎn)足“理性人”等假設條件時(shí)，經(jīng)濟學(xué)理論認為獨立、簡(jiǎn)潔的價(jià)格機制就可以實(shí)現資源的優(yōu)化配置。因此單獨的“稀缺電價(jià)”就足夠了。但可能未考慮社會(huì )大眾實(shí)際的風(fēng)險認知和價(jià)值觀(guān)。
社會(huì )大眾可能高估自己的風(fēng)險承受能力，或不清楚風(fēng)險發(fā)生的真正影響，電力市場(chǎng)的參與者未必是“理性人”。例如，北美地區有用戶(hù)為了節省零售套餐中的“保險費”，而選擇了隨批發(fā)價(jià)格波動(dòng)的零售套餐，而當地的電力市場(chǎng)又采用了“稀缺電價(jià)”機制。因此當危機來(lái)臨時(shí)，用戶(hù)不但將之前幾年省下的一點(diǎn)保險費全部賠掉，還形成了巨額的電費賬戶(hù)虧空。這一點(diǎn)在全球貧富分化加劇、新冠肺炎疫情下普通大眾生活困難和中小企業(yè)現金流緊張的情況下，尤其值得注意。
社會(huì )的主流價(jià)值觀(guān)同樣非常重要。例如，在災難性事件發(fā)生的情況下，是否仍然要用價(jià)格機制配置電能商品？尤其在全球貧富差距問(wèn)題越來(lái)越嚴重的當下。面對極端高電價(jià)，可能出現這樣的局面：一邊是富人維持舒適的用電習慣，而另一邊是窮人無(wú)力支付基本生存需求產(chǎn)生的用電成本，進(jìn)而饑寒交迫，甚至健康和生命安全無(wú)法保障。
此時(shí)高電價(jià)確實(shí)起到了削減需求的調節作用，但其代價(jià)是人的生命健康。在近些年發(fā)生的相關(guān)危機中，不乏發(fā)達國家底層民眾因此失去生命的情況。在一些地區，這會(huì )引起政治上的軒然大波；而在另一些地區，由于當地根深蒂固的右翼思想和價(jià)值觀(guān)，貧窮者的困境乃至死亡都被認為是其自身不積極進(jìn)取的結果。
四、建議
通過(guò)上面的分析，可以對我國的發(fā)電容量充裕性選擇提出一些建議：一是根據產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，選擇容量充裕性機制，實(shí)事求是地選擇是否通過(guò)容量市場(chǎng)等方式干預產(chǎn)業(yè)規劃、如何干預產(chǎn)業(yè)規劃；二是重視容量充裕性機制的風(fēng)險分配作用，根據市場(chǎng)體系和市場(chǎng)主體的成熟程度，判斷風(fēng)險分配方案；三是充分把握社會(huì )風(fēng)險承受能力和價(jià)值觀(guān)，選擇適應本地生態(tài)的政策方案。